Philosophie et politique

Dans son dernier ouvrage, Comprendre Marx (Paris, A. Colin, 2006, 256 p.), Denis Collin se propose de nous expliquer le travail de Marx, c’est-à-dire de nous déployer sa démarche philosophique afin de la ressaisir par les textes mêmes, en dehors de ce qu’en ont fait les mouvements marxistes postérieurs. C’est pourquoi il parle des concepts « marxiens » et non pas « marxistes ». Il retrace les avancées, les hésitations et les transformations sur les grands concepts comme l’aliénation, le matérialisme, la plus-value, la baisse tendancielle du taux de profit, la lutte de classes, l’Etat, en suivant l’ordre chronologique de rédaction des textes.

Jacques Généreux, La Dissociété, Seuil, 2006, 450 pages.

Entre les premiers développements de la mécanique galiléenne et la publication des Principia de Newton, s’est jouée une transformation radicale de la philosophie naturelle des modernes. Mathématiques, sciences de la nature et techniques de précision ont façonné d’une part une nouvelle manière, active et opératoire, d’interroger la nature, et d’autre part une image du monde fondée sur l’idée d’une rationalité intégrale des phénomènes.

En France, pour ceux qui le connaissent, Karl Polanyi est surtout l'auteur d'un ouvrage remarquable, La Grande Transformation (Gallimard, Bibliothèque des Sciences Humaines, 2003). Le livre de Jérôme Maucourant permet d'appréhender l'ensemble de l'oeuvre de cet auteur qui occupe une place bien à lui dans le champ des sciences sociales et qui reste trop peu traduit dans notre langue.

Après ses deux grands ouvrages théoriques (Taking rights seriously et Law’s empire),
Dworkin développe et précise ses thèses à partir de ce qu’un étudiant en droit appellerait des « études de cas ». Les dix-neuf essais qui composent l’ouvrage abordent des thèmes très différents mais qui finalement constituent une unité, non seulement dans l’inspiration mais aussi dans le style.

Voilà un livre d’une grande richesse et qui pose quelques-unes des questions les plus cruciales auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui. Marcel Hénaff commence par une réflexion sur la polémique de Platon contre les sophistes, et particulièrement sur le reproche constant qu’ils font payer leur enseignement. Il ne s’agit pas d’un mépris général de l’argent, ni même comme chez Aristote d’une opposition entre le bon usage de l’argent, son usage économique comme moyen d’échange, et son mauvais usage, « contre nature », son usage chrématistique. « Entre l’argent et la philosophie, il y a d’emblée une querelle, il y a une profonde incompatibilité. » Si la philosophie est la recherche de la vérité, il s’agit d’abord de savoir en quoi la philosophie « a affronté de manière spécifique la question de l’argent et de la vénalité ». C’est à l’évidence quelque chose qui nous interroge aujourd’hui sous les espèces particulières de la réflexion sur la gratuité et le « hors-de-prix » d’un côté, de la propriété intellectuelle de l’autre. Comment peut-on fonder l’idée d’une propriété intellectuelle ? Il y a un prix de la vérité au sens où la quête de la vérité coûte en effort sur soi et en travail à l’amant de la vérité, mais il n’y a pas de prix car la vérité ne fait pas partie des choses qui s’achètent et se vendent.
Mais ce serait faire fausse route que d’y voir principalement une étude sur la propriété intellectuelle et la valeur du savoir ou encore sur le « hors de prix »– encore que tout cela
fasse partie du livre.

Je signale le livre de John R. Searle, La construction de la